那么现在有一个问题，这些人为什么会觉得自己觉醒了，这个觉醒，到底是对还是错？

先声明一点，这期内容，发生在平行世界，不具备具体指向性，大家也不要过分猜测，甚至对号入座。那就偏离我想表达的意思了。

这个平行世界最近的舆论导向，有点复杂，我有很多还是学生的大老爷，觉得自己焦虑了，不知道该怎么办了。

可这些东西三言两语又说不清，我也确实没那么多精力一一回复。

干脆就放到一起一块说了吧。

不管是网络水军，还是自以为觉醒的觉醒者，包括我在内，甚至可以说所有人。

我们每一个人，在与人发生争议的时候。

我们的潜意识，亦或者我们对这场争议，最后结果的判断，就是想把自己的观点，灌输进对方的认知体系。

这也正是网络水军想要的结果，就算没有成功，也能通过负面情绪的传播，让很多人变得焦虑，甚至认知体系出线裂痕。

尤其是学生，哪怕是大学生。

这个群体最大的一个弱点，也是绝大部分学生所共有的一个特点，就是没有社会经验。

这也就导致学生对社会现状的判断，甚至对这个世界的认知，会普遍比较理想化。

说白了就是容易把社会的发展进程，判断得过于美好，或者过于不好。

一正一负两个极端。

在接收到网络水军所渲染的被扭曲的历史虚无主义，亦或者社会层面一些负面信息的时候。

把社会现状想象的过于美好的人。

会不自觉地认为这些信息刷新三观，进而对这些负面信息产生抵触情绪。

再严重点，就是为了保护自己认知的美好，而站出来反对、抵制。

而那些把社会现状想象的过于不好的人。

他们看到这些信息，在内心的深处，可能不会觉得意外。

但是出于对美好世界的向往，他们虽然不觉得意外，但他们会想要实现改变，想要把自己认知里面那个过于不好的世界变得美好。

而且这两个维度，可不仅仅只局限于学生，社会上的人也同样如此，只不过社会上更为复杂一点。

还会有更多的出于对现实因素的判断。

但这个判断，往往也只是局限于自身周围的小圈子，所以也就会存在各种各样的认知偏差。

正是这种认知偏差，形成了认知冲突，也就是我们平常在舆论上形成的各式各样的键盘对线。

可能他们的初衷是好的。

要么是想要维护自己认知里面那个过于美好的世界，要么是想要把自己认知里面那个过于不好的世界变得更好。

相信大家不难发现，不管是想要维护自己认知的群体，还是想要实现改变的群体。

目的其实是统一的，都是想看到一个美好的世界。

所以就形成了一个特殊的情况，双方都觉得自己是对的。

之所以那么容易被煽动，甚至看几个视频，看几句名人名言就被煽动，就是因为这一点。

那么谁错了？

很简单，双方都错了。

双方的认知，都是基于一个理想化的世界所做出来的判断，而社会真实的现状，是社会现实的表达，不是理想化世界。

就算能够实现理想，那也只能是以现实为依据，一步一步地实现理想。

包括社会上那些认知仅仅只局限于自身周围小圈子的人。

他们虽然也考虑了现实因素，但这个现实因素过于局限，相当于透过微观看整体，说白了就是相对片面。

那这不是错误又是什么呢？

可能会有人说，那我们又该如何去判断，自己的认知，就一定是正确的认知呢？

万一自己的认知是错的，可自己又认为是对的呢？

这个问题该怎么解决，总不能自我否定吧。

不断自我否定的代价，我相信体验过一次的人，绝对不想体验第二次。

这个确实，不过按我的理解，想要判断自己认知的正确与否，我们需要自我否定，也不需要自我否定。

我之所以这么说，是因为不断自我否定的代价确实太大，他不单纯只是一个能不能正确判断的问题。

可是想要正确地走出这个逻辑陷阱，又需要巨量的知识储备，来作为自我否定，并重新树立正确认知的支撑。

我相信单就现阶段而言，对很多人来说，如果没有足够的时间与精力，来吸收巨量的知识储备，很难做到这一点。

学生群体就更不用说了，课本上的东西都还学不完呢。哪里有多余的精力，去判断自己认知的对错。

那么问题来了。

网络水军的套路，就是用大量的负面信息，传播负面情绪的同时，利用一些被扭曲的话术，来煽动这些认知较为理想化，或者认知具备局限性人。

从而让其中的一些人，不知不觉就成了所谓的“觉醒者”。

相信大家从我前面那部分内容里面，也能看出来，在这些觉醒者的眼中，他们认为自己的认知，其实是一个正确的认知。

是想维护或者改变他们认知里面的世界，让这个世界变得更好。

但如果站在现实角度，明显是一个错误的认知，可是绝大部分人，压根就没有足够的知识储备来辩证。

然后就是键盘对线，各奔东西，虽然无奈，但一时也想不到什么好的办法。

怎么可能，要是真的没有防守之力，我前面就不会说不需要自我否定这个概念了。

这个办法其实很简单，甚至可以说，是一个取巧的方式，如果按辩论的话术，就是诡辩。

不过套用一句伟人语录，不管黑猫白猫，能抓住老鼠，就是好猫。

而且从事实来讲，我们是属于被动防御，网络水军则是有备而来，这本身就不是一个公平合理的角度，谁还管什么诡辩不诡辩，有用就行。

但凡大家有跟这些水军有过交流的，都会很轻松地发现，他们的很多话术，都惊人的相似。

而且一些很难查证甚至都无法判断真假的数据，更是随手就来，

我们是普通人呀，又不是电脑，知识储备是有限的。

既然网络水军做足了准备，那我们用网络水军的知识储备，来判断自身认知的正确与否，又有何不可？

举个例子吧。

他们利用这个平行世界最近发生的疫情，利用普通人对疫情态度的偏差，包括利用一些社会治安事件，来作为他们传播渲染负面情绪的突破点。

而他们的目标，是为了在这个平行世界的内部，制造对立分裂。

所以就导致这个平行世界的普通人，普遍支持疫情管控的时候，他们会开始渲染对疫情管控的抵触，要求解除封控，要求群体免疫。

可当群众普遍反对管控的时候，这些网络水军又会站出来，要求管控，或者指责官方管控不力。

反正怎么做都不对。

既然如此，网络水军既然觉得自己的认知具备前瞻性。

那么请问，这里可不单纯特指水军哈，同时还有那些自认为觉醒的。

怎么在保证对疫情管控持反对态度的人的利益的同时，也能保证对疫情管控持支持态度的人的利益。

大家放心，就这一个问题，他们肯定立马就无话可说，甚至会想办法转移话题。

因为这压根就是一个无解的问题，真正的根源在于疫情，只有疫情彻底从这个世界消失了，这个问题才能彻底解决。

如果他们拿体制说事，那更简单。

一个袭击事件稀松平常，人民自身安全都难以保证的国家的水军，在另一个跌打扭伤都可能上热搜的国度，说这个国度的体制有问题。

这些数据网上一搜一大把，还都是权威数据，就问这些水军，他们自己信不信。

如果拿科技说事，这个就没法说了。

我们毕竟是发展中国家，一些高精尖科技落后一点没什么问题，也没必要去争，毫无意义。

只要我们一直在发展的道路上前行，能够切实有效地保证我们脚底下这片土地，这片土地上每一个人的安全，那就足够了不是吗。

否则乱七八糟科技发展一大堆，看着高大上，发射个卫星都得推迟好几次，最后发射成功还是大力出奇迹，一边漏油一边发射。

就这还是几十年前已经成功实现载人登月的，这多尴尬呀。

这是因为水军的话术，有一个很致命的弱点，逻辑破碎。

他不完整，针对的就只是负面事件的传播本身。

但是这些负面事件，甚至是捏造的谣言，背后所隐藏的事实真相，或者为什么要采用相关措施的原因，他们一概不知。

或者就是他们知道，但他们知道这些信息对他们不利，所以他们不说。

再有就是水军的话术，也有局限性。

把我们与其他地方对比的时候，比如舆论管控，他们只说其他地方言论自由，没有敏感词，没有限制之类之类的。

丝毫不提在他们口中那个所谓的言论自由的国度，言论自由，可能只是一个政治正确的伪概念。

就跟他们种族歧视的话题一样，如果言论自由，为什么不能公开说一些歧视词汇。

或许会有人说，也不是不能说，但说了容易让人不适，甚至诱发冲突，可既然是言论自由，那我说我的词，他们觉得不适，跟我有什么关系呀？

如果诱发冲突，那讲道理，我才是受害者呀，我的安全受到了威胁，那是不是就意味着，我可以向上投诉，让对方赔偿我的损失？

如果站在道德角度，认定是我先说的歧视词汇，是对他人的不尊重，可我说什么，是我的言论自由呀，如果因此而限制我说什么的权力，那这还叫言论自由吗？

按照其他地方的法制，我的天赋人权又在哪里？

如果属于人民的基本天赋人权都没办法保证，那这还叫言论自由吗？还叫天赋人权吗？

这不是伪概念是什么呀。

就说这么多吧，再说就没边了。