靶向表皮生长因子受体 (EGFR) 的酪氨酸激酶抑制剂 (TKIs) 已在晚期非小细胞肺癌患者中进行了评估。厄洛替尼和吉非替尼是用于非小细胞肺癌患者的第一代 EGFR-TKI。然而,很少有研究比较这两种药物的有效性。因此,本研究旨在比较厄洛替尼和吉非替尼在患者中的有效性和安全性。
方法:
本研究纳入2013-2016年间接受EGFR-TKI治疗的71例患者,根据一般情况对厄洛替尼(n=37))和吉非替尼(n=34))的药物不良反应进行判定和分级。不良事件分级系统的术语标准 实体瘤中的使用反应 评价标准和无进展生存期(PFS)用于衡量有效性 通过成本效益分析进行药物经济学分析。
结果:
比较安全的时候,除了粉刺样皮疹(51.4%)、皮疹(54.05%)和粘膜炎(59.5%)和除了20.6%、26.5%和29.4%的吉非替尼的皮肤副作用,这两种药物的不良反应分别相似。比较两种药物的PFS,以区分厄洛替尼和吉非替尼的有效性。两种药物的有效性没有显着差异。药物经济学分析表明,吉非替尼比厄洛替尼更具成本效益。
综上所述:
研究表明,厄洛替尼与吉非替尼的疗效相似,但与厄洛替尼相比,吉非替尼的安全性更好。因此,与厄洛替尼相比,吉非替尼可以认为是患者更好的选择。然而,需要对大样本进行进一步研究以证实这些发现。
正如其他人所观察到的,我们研究中的大多数患者年龄在 55-75 岁之间。等。表明肺癌在 40 岁以上的人群中更为常见。男性人数(55%)略高于女性(45%)。这可能主要是由于不同的吸烟方式,这是非小细胞肺癌的危险因素之一。
正如 Lim 等人所观察到的,腺癌是我们研究中最常见的非小细胞肺癌类型 (82%)。这主要是因为 EGFR-TKI 用于腺癌病例。由于非小细胞肺癌的早期症状如咳嗽、乏力等常被误诊为其他原因,晚期出现呼吸道感染、呼吸困难、咯血等严重症状,大量患者一时被确诊的转移。阶段(第四阶段)。因此,我们的大多数患者(93%)在晚期(IV 期)接受了(厄洛替尼/吉非替尼)治疗,其次是 5.6% 在 III 期。
主要分析患者的EGFR突变状态和吸烟状态。在我们的研究中,56% 的人被发现有 EGFR 突变,22.5% 是非突变的,其他人由于组织不可用而没有检测 EGFR 突变。Shi等人进行的一项研究表明,亚洲人(60%)EGFR突变的患病率有所增加,而白人仅为10%。如前所述,EGFR 突变最常在未吸烟的女性腺癌患者中检测到。在我们的研究参与者中,41% 的男性患者被发现是吸烟者,所有女性患者都是非吸烟者。很大比例的EGFR阳性患者不吸烟;另一方面,大多数没有突变的患者是吸烟者。因此,在非吸烟者中,
在安全性分析中,我们所有的患者都经历了从 I 到 III 的几种 ADR。EGFR具有维持上皮细胞的功能,在真皮结缔组织中表达。EGFR 的抑制导致功能障碍,从而导致上皮维持完整性的丧失,从而导致皮肤病学毒性。
发现吉非替尼比厄洛替尼更耐受,这与 Ma 等人进行的研究一致。比较了两种药物的PFS,数值相似。因此,这两种药物显示出与 Lim 等人进行的一项研究相似的有效性。在使用 ICER 和 ACER 计算的药物经济学分析中,发现吉非替尼比厄洛替尼更具成本效益,这与 Ma 等人所做的研究一致。
综上所述,目前的结果表明,虽然厄洛替尼和吉非替尼的疗效相似,但吉非替尼的安全性优于厄洛替尼。因此,与厄洛替尼相比,吉非替尼可能是患者更好的选择。然而,这些发现是基于小样本的患者,应该进行大样本的进一步研究来证实这些发现。扫描下方微信二维码了解更多: