非小细胞肺癌难治或奥希替尼耐药怎么办,多种第三代EGFR抑制剂大放异彩
ESMO 2021
2021年9月16日至21日,欧洲肿瘤内科学会(ESMO)将以在线会议的形式召开。本次会议代表了肿瘤学学术界的极高水平。来自世界各地的肿瘤相关专业人士参与其中,共同探讨最新、最重要的肿瘤研究进展。
奥赛替尼(,AZD-9291),也就是我们常说的,是当之无愧的划时代的靶向药物。作为首个第三代EGFR抑制剂,奥赛替尼凭借一药的力量,EGFR ——突变型非小细胞肺癌分为两种——奥希替尼可治疗,奥希替尼难治。
前者包括最常见的EGFR突变亚型、第一代和第二代耐药突变,以及一些罕见的EGFR突变亚型,后者包括耐药后EGFR与其他基因的一些共突变,以及EGFR。“硬骨”外显子20插入突变()等。
此后,EGFR抑制剂对非小细胞肺癌的研究也分为两大方向:走奥希替尼的“老路”,寻找新的提高疗效或其他方面的第三代EGFR抑制剂,以及研究重点 新一代药物“攻克”部分适应症“奥希替尼难治”。
经过仔细梳理,我们发现在这次ESMO大会上,奥希替尼和EGFR突变型非小细胞肺癌相关的研究和新药绝对可以称得上是星光熠熠。
“卫冕”还是挑战“全能者”?“+”项目不断涌现
尽管取得了许多成就,但奥希替尼的潜力仍未得到充分发挥,在许多新的研究中仍然很常见。
01、阿法替尼序贯奥希替尼:亚洲患者总生存期42.3个月
亮点:阿法替尼和奥希替尼的“2+3”序贯治疗方案,包括67%的亚洲患者
据说“1/2+3”序贯方案治疗EGFR突变型非小细胞肺癌有效,但实际应用效果如何?不断有新的研究证明了这一点。
在这项全球性研究中,高达67%的亚洲患者被纳入,这对中国患者具有很大的参考价值。总体而言,患者的中位治疗时间为27.7个月,中位总生存时间为36.5个月;亚洲患者生存时间更长,达到42. 3个月!相比之下,非亚洲患者只有31.3个月。
EGFR抑制剂真是名副其实的“上帝给东方人的礼物”。
但这项试验也证实了另一点:当患者接受奥希替尼治疗时,从停药到死亡的中位时间仅为5.0个月。
从本次试验开始,我们希望大家带着疑问来回读——在奥希替尼之后,还有哪些药物可以挽救EGFR突变的非小细胞肺癌患者的生命?
02、奥赛替尼单药对比奥赛替尼+贝伐珠单抗
亮点:在日本中心进行测试。奥希替尼也需要“伙伴”吗?哪个比单一药物或“双靶向”组合更好?
与免疫检查点抑制剂(免疫+抗血管)联合方案相比,靶向药物仍更多地作为单药使用。靶向+靶向(抗血管)这样的“双靶向”方案能否在实际应用中为患者带来更明显的益处?
日本专家报道的这项研究将奥希替尼单药治疗与奥希替尼+贝伐珠单抗(一种靶向药物,一种抗血管生成抑制剂)进行了比较,后者限制了鳞状非小细胞肺癌患者的晚期无效。
结果显示,接受奥希替尼+贝伐珠单抗治疗的患者中位无进展生存期为22.1个月,总缓解率为82%,3~4级不良事件发生率对于接受奥希替尼单药治疗的患者,中位无进展生存期为20.2个月,总缓解率为86%,3~4级不良事件发生率为48%。
这个数据确实有点遗憾。奥希替尼 + 贝伐珠单抗没有显示出优势。高级别不良事件发生率增加,缓解率下降。研究人员表示,至于无进展生存期的差异,它未能显示无进展生存期的改善。
简而言之,贝伐单抗可能不是 的理想合作伙伴,让我们继续下一个。
03、奥赛替尼+沃利替尼:奥赛替尼耐药后MET异常的“解决方案”
亮点:来自一个众所周知的实验,“奥希替尼+”用于解决奥希替尼的耐药问题。
此前,我们多次提到该试验,认为这是一次真正将靶向治疗的“个性化”发挥到极致的临床试验。
本研究主要针对对第三代EGFR抑制剂奥希替尼耐药的患者。在研究中,所有接受检测的奥希替尼耐药患者将再次接受基因检测,并根据检测结果给予治疗。
例如,如果患者的耐药性表现为MET扩增,那么他们将接受奥希替尼+伏立替尼(国产MET抑制剂)的方案。从公开数据来看,该方案的效果相当不错。
在测试的 20 名患者中,可以评估 17 处病变。这部分患者的总体缓解率为41%,疾病控制率为82%;此外,3级或更高级别不良事件的发生率为30%,3例患者(15%)因不良事件终止联合方案,但无因不良事件死亡。
基于本次试验的成功尝试,研究人员表示,该试验正在进一步探索这种药物组合。
除了奥希替尼+沃利替尼,奥希替尼+吉非替尼(治疗EGFR突变)、奥希替尼+舍帕替尼(治疗RET突变)等亚组试验也在进行中。
04、 大剂量奥希替尼治疗:缓解率为27%,不理想
亮点:在新药获批前,患者能否以同样的方式尝试?
除了MET、RET等异常,还有一种EGFR突变亚型,确实让医生和患者头疼。此类患者被认为不可能受益于包括奥希替尼在内的EGFR抑制剂治疗,缓解率为0-28%,第一代和第二代药物治疗的中位无进展生存期在3个月内。
这项荷兰试验使用高剂量奥希替尼 (160 mg) 治疗 EGFR 阳性和阴性晚期非小细胞肺癌患者。总共测试了24名患者。结果总缓解率为27%,其中临床完全缓解1例;中位无进展生存期5.5个月,中位缓解持续时间8.2个月,中位总生存期15.8个月。在治疗过程中,21%的患者需要减少治疗剂量。
虽然剂量增加,但27%的缓解率仍与其他报道相近,不良事件发生率也相近,并不理想。对于患者来说,目前更好的选择是除了已获准在国外上市的两种药物外,再参与临床试验。
奥希替尼之外的明星闪耀:第三代EGFR抑制剂的诞生
当然,除了奥希替尼的“中”外,还有很多第三代EGFR抑制剂药物在相同或不同适应症中也创造了优异的成绩。
01、 沃美替尼治疗:缓解率有望达到70%
亮点:作为第三代EGFR抑制剂,治疗效果更显着,目前疾病控制率100%!
沃美替尼()是国内第三代EGFR抑制剂,已在中国上市。该药物治疗EGFR突变型非小细胞肺癌的临床试验公开招募已久。在本次 ESMO 会议上,研究人员披露了初步数据。
队列 1 中的 10 名患者都接受了至少一项评估。截至2021年4月30日,目前中位治疗时间为3. 5个月,其中7人实现临床部分缓解!5例患者已确认缓解,2例患者正在等待进一步确认。
10 名患者均观察到目标病灶减少,范围从 3% 到 72.3%。目前疾病控制率高达100%!
作为初步研究结果,70%和100%可以说是相当鼓舞人心的,在这个适应症上,他们有很强的超越奥希替尼的潜力。这项临床试验仍在招募中。有需要的患者可联系全球肿瘤学家网络医疗部了解详情,或将病历和联系方式发送至招聘中心邮箱()进行申请。
02、阿米替尼治疗:中位总生存期30.2个月
亮点:试验最终结果,中位总生存时间为30.2个月。
阿美替尼()是另一种已在中国上市的国产第三代EGFR抑制剂。本次公开了阿美替尼治疗第一、二代EGFR抑制剂耐药突变患者的长期随访试验结果。
结果显示,经过34.5个月的随访,患者的中位总生存期固定为30.2个月,24个月生存率为57.5 %; 此外,33.6% 的患者在疾病进展后仍选择使用阿美替尼。
“后奥希替尼时代”:新药逆袭,突破耐药“壁垒”
如前所述,具有这种EGFR突变亚型的患者对第一代、第二代和第三代EGFR抑制剂不敏感。响应率低至0-28%,响应时间小于3个月。就连奥希替尼面对这个“屏障”时,我也有些虚弱。目前,成功突破这一“壁垒”的两款新药今年刚刚获批,(JNJ-6372)和(TAK-788))。
当然,这两种新药不仅适用于适应症,治疗其他奥希替尼耐药突变的临床试验也在进行中。
01、JNJ-6372 治疗奥希替尼耐药
亮点:-2和-2试验均验证了JNJ-6372联合第三代新药治疗奥希替尼耐药患者的效果。
根据试验结果,JNJ-6372单药治疗奥希替尼耐药患者(其中85%为EGFR/MET共突变耐药),总体缓解率为19%,中位缓解持续时间5.@ >9 个月;而JNJ-6372+治疗(其中38%为EGFR/MET共突变耐药),总体缓解率为36%,中位缓解持续时间9.6个月。
-2试验评估了JNJ-6372+对奥希替尼+铂双药化疗后疾病进展患者的治疗效果。目前公布数据的队列A中的患者均为EGFR或突变,治疗线数一般为3至4线,包括一些已经治疗超过5线的“严重预处理”患者。
目前公布的缓解率为32%,严重预处理患者的缓解率为13%。
02、TAK-788处理:完全超越其他程序
亮点:TAK-788 治疗接受铂类化疗患者的真实世界研究数据。与其他EGFR抑制剂、免疫、化疗+免疫等方案相比,TAK-788具有显着优势。
该研究包括 164 名接受过铂类化疗的患者。其中一些患者接受了 TAK-788 治疗,其他患者接受了其他 EGFR 抑制剂(20%)和免疫检查点抑制剂治疗。(40%) 或免疫/靶向 + 化疗组合 (40%) 进行治疗。
结果显示TAK-788治疗的总缓解率为35%,中位无进展生存期为7.3个月,中位总生存期为24.0个月;而其他方案治疗的总缓解率为12%,中位无进展生存期为3.3个月,中位总生存期为12.4个月。差异是巨大的。
奥希替尼之外的世界:罕见EGFR突变患者选择什么计划
当没有特定药物可供选择时,EGFR罕见突变患者采用哪些治疗方案,效果如何?这几项试验已经告诉了我们答案。
01、EGFR抑制剂治疗罕见EGFR突变的效果如何?
在日本研究人员报告的一项研究中,统计了 246 名患者的数据。
其中,选择阿法替尼(第二代EGFR抑制剂)的患者有56%作为一线治疗,第一代EGFR抑制剂为41%,奥希替尼为2%,其他联合方案为1%;一线患者的中位治疗时间为10.4个月。
在EGFR抑制剂二线患者中,阿法替尼占21%,第一代EGFR抑制剂占38%,奥希替尼占40%。
一般来说,患者的中位总生存期为24.4个月,总缓解率为43%。
一般来说,和常见的突变称为EGFR,其余7%~23%的突变亚型称为罕见突变。罕见的突变包括EGFR抑制剂疗效较差的突变,以及一些疗效较好的亚型。
02、阿法替尼治疗罕见EGFR突变的效果如何?
另一项统计了1023名患者的研究是根据患者的不同亚型,计算了第二代EGFR抑制剂阿法替尼的作用。
结果表明,这些亚型的疗效差异很大。其中, 和 是疗效相对较差的亚型。中位治疗失败时间为4.7个月和5.7个月,缓解率为26.2%和27.2%;罕见突变中较敏感的亚型可治疗16个月以上,缓解率达70%以上。
03、患者接受什么治疗
根据英国、法国、德国、意大利、西班牙等国完成的统计分析和研究结果,患者接受的一线治疗选择最多,包括奥希替尼(27%)和阿法替尼(17%)。)和吉非替尼(10%),都属于EGFR抑制剂。
二线选择更为复杂,包括奥希替尼(26%)和含卡铂的化疗(26%)。此外,多西他赛、厄洛替尼和最佳支持治疗也占7%。
临床试验是一种选择,但还不够流行。希望大家多多关注。
04、接受免疫治疗的患者效果如何?
一项荟萃分析,结合多项研究的结果,得出了结论。
对于EGFR患者,二线及以上免疫检查点抑制剂治疗的总体缓解率在0~14.3%范围内。共91例患者中,仅有2例达到临床缓解。大多数试验的缓解率为零。
如果看疾控率,会稍微高一点,大致在23.8%~30.0%;中位无进展生存期为2.3~4.0个月。
一般而言,免疫单药治疗对于患者的二线或晚期治疗都不是一个好的选择。这进一步强调了这些患者迫切需要一些新的治疗方案,例如临床试验,以打破这种治疗困境。